El POT Bogotá 2021 propuesto por la actual administración incluye un documento de soporte técnico denominado “Instrumentos de planeación, gestión y financiación”, el cual contempla cuatro grandes capítulos así: 1. Instrumentos de Planeación, 2. Instrumentos de Gestión, 3. Financiación del Plan de Ordenamiento Territorial y 4. Instrumentos de Financiación Asociados al Ordenamiento Territorial. 

Se precisa en el documento de soporte que los instrumentos allí descritos son los medios mediante los cuales se ejecutan las disposiciones y actuaciones urbanísticas que permiten viabilizar, gestionar e implementar los objetivos, políticas y previsiones contenidas en este Plan a fin de concretar los objetivos y el Modelo de Ordenamiento Territorial del Distrito Capital. El presente análisis se centrará en los capítulos 3 y 4 a efectos de revisar los planteamientos y propuestas sobre la financiación de los programas del POT, el cual tiene un horizonte de tiempo del 2022 al 2033. 

1.    Resultados del diagnóstico 

En el numeral 3.1. sobre los “principales resultados del diagnóstico” se habla que en el pasado se valoró el POT en el año 2000 en un monto de $41,16 billones de pesos, lo cual es un buen antecedente, sin embargo el POT ahora propuesto no precisa cual será el valor de las inversiones del POT 2022 a 2033, de tal forma que falta el dato relevante de costear el nuevo POT para así poder comparar y confrontar con las fuentes de financiación y si el nuevo POT es viable financieramente o solamente una expectativa o una intencionalidad.

Esta Tabla 2 del documento se informa de la participación del presupuesto de inversión directa destinada al POT, la cual oscila entre el 9% y 17%, lo cual constituye un referente a tener en cuenta para el nuevo POT que se presenta ahora.

Así mismo, en la Tabla 4 se precisa el recaudo histórico por concepto de los instrumentos de financiamiento asociados a acciones o actuaciones urbanísticas en el período 2000 a 2020 con un recaudo de $2,66 billones, donde la contribución de valorización es la más representativa con el 80%, la participación en plusvalía el 11%. En este orden, sería necesario conocer cuáles son las propuestas de la administración en nuevo POT sobre los montos a obtener por estos conceptos a futuro, donde en la contribución de valorización se requiere de la aprobación del Acuerdo respectivo por parte del Concejo Distrital y que tanto avanzará la actual administración.

2.    Propuesta de financiación para la modificación del POT

Esta propuesta de la actual administración sobre la Financiación del POT está dividida en dos tipos de fuentes a) ingresos distritales b) ingresos por instrumentos de financiación asociados al ordenamiento, donde estos últimos se subdividen en (i) recursos en dinero y (ii) recursos en especie.

 
Teniendo en cuenta estas fuentes, la administración propone que los ingresos distritales financiarían el 80% del costo total del POT y las otras fuentes complementarias el restante 20%. Por otra parte, del presupuesto distrital se destinaría a futuro el 10% de la inversión directa para financiar el POT, lo cual está por debajo del promedio histórico del 13%. 

En este orden, se aportaría del presupuesto distrital $24,9 billones durante el período 2020 a 2033 y si este representa el 80% de la financiación del POT se infiere que el costo total de este sería de $31.1 billones y que las fuentes complementarias asociadas al ordenamiento aportarían $6,2 billones. 

Es de entender por otra parte, que este monto de los $31,1 billones sería a lo que le apuesta ejecutar las diversas administraciones en relación con el POT, pero indudablemente los proyectos contemplados en el POT son mucho más costosos, sin embargo en el estudio no se precisa este valor, ni los proyectos en específico, lo cual son preguntas sin resolver y sobre las cuales se debería trabajar en la administración y dar respuesta pronto para tener claro el futuro de la ciudad y a que le estamos apuntando, que es lo verdaderamente realizable y que fuentes adicionales gestionar.

Revisando la Tabla 8 del documento sobre financiación asociada al ordenamiento han estimado en el escenario optimista $2,05 billones y están sin definir fuentes como la contribución de valorización que debería aportar del orden de $4 billones; de tal forma que surge la pregunta de cuánto será y por cuanto tiempo el proyecto de Acuerdo de contribución de valorización que presentaría la actual administración?, así como cuándo lo presentará al Concejo Distrital, de tal forma que no se quede en el papel estos escenarios y se lleven a la práctica.

El documento de financiación del POT continua haciendo una descripción detallada de cómo se efectuaron los cálculos para la posible obtención de estos $2 billones de pesos por conducto de los instrumentos asociados al ordenamiento territorial, lo cual es un ejercicio en general bien elaborado con los supuestos y criterios expuestos, pero nuevamente falta definir y precisar algo que ya se ha hecho en el pasado y es la contribución de valorización, así como otras fuentes importantes para que el POT efectivamente se cumpla en las dimensiones que se pretende.

Se proponen mecanismos para priorizar, destinar y administrar los recursos de financiación del POT, en particular los recursos destinados del presupuesto distrital que anualmente se apropien, cuyo manejo se pueda dar a través de la cuenta única distrital, vehículos fiduciarios o fondos y así también articular el Plan de Desarrollo Distrital. La idea no es del todo mala si se quisiera hacer explícitos estos proyectos en el presupuesto distrital, pero sería un error pensar que se pudiese manejar por fuera del presupuesto o en fondos aparte, lo cual no es claro en el documento y falta desarrollar la propuesta.

Se habla de crear un comité para la distribución de los recursos que anualmente se destinarán para la financiación del POT, lo cual es viable siempre y cuando sea para conocer de la articulación del POT, PDD y el Presupuesto Anual, pero no para que ellos tomen decisiones que son competencia del CONFIS distrital y del Concejo de la ciudad, pues son estos últimos por ley los responsables de la aprobación de los presupuestos y recordar que nada se puede hacer en la administración distrital por fuera del presupuesto aprobado del Concejo y CONFIS (empresas).

Igualmente se detalla un poco la destinación de los recursos provenientes de los instrumentos de financiación asociados al ordenamiento territorial, en los cuales son positivos el del cobro de la infraestructura pública construida por el IDU a las empresas de servicios públicos. 

También se menciona la titularización de ingresos tributarios futuros producto de proyectos de renovación urbana, el problema es que el gobierno de la ciudad y la empresa distrital responsable de la renovación urbana ha sido muy ineficiente y mínimo su papel o impacto en la ciudad.
Se hace mención a la contribución de valorización, pero también tenemos el problema del incumplimiento y sobrecostos de las obras adelantadas por el

IDU, al igual que esta administración no ha precisado que obras proyecta adelantar por este medio y a cuanto le apuesta en estos dos años que restan de gobierno.

Se proyectan más de 350.000 viviendas VIS y VIP producto de las obligaciones por edificabilidad, sin embargo, no son claros los mecanismos e instrumentos que pondría en práctica la administración para que ello sea realidad, pues en general son muchos los obstáculos en las normas y trámites, con lo cual se dificulta su cumplimiento y habría que conocer las acciones que se propongan para simplificar y se puedan llevar a cabo estas metas.

Finalmente el derecho de uso y la participación en Plusvalía derivados de una decisión administrativa que configura una acción urbanística, que en los últimos 20 años generaron alrededor de $300.000 millones y ahora en la tabla 8 para el período 2022 a 2033 se estima en $21.000 millones, lo cual es un monto muy bajo y por lo tanto se requiere perfeccionar los hechos generadores, estimularlos y agilizar los trámites para que sean efectivos los recursos que se pueden obtener por este concepto, de tal forma que no sean buenas intenciones de un instrumento que existe.

En general podemos ver que el documento de financiación del POT tiene varias preguntas importantes por responder, poca claridad en varios aspectos, montos y la verdadera viabilidad financiera del POT en los próximos años 2022 a 2033.

a.    No se establece ni se estima el costo total que tendría el nuevo POT. A diferencia de lo que si sucede con el Plan de Desarrollo Distrital 2020-2024 que se estimó en $109 billones. Solo se pudo inferir que el POT sería de $31 billones, por el monto de los recursos que se dispondrían, pero no que ese es el costo del POT.

b.    Se estima destinar el 10% del presupuesto distrital a la financiación del POT, lo cual está por debajo del promedio histórico de administraciones anteriores que fue del 13%.

c.    Se habla de la administración de recursos de presupuesto distrital al POT, pero falta mucha claridad y puede haber errores de incumplimiento de las normas presupuestales vigentes en esta propuesta.

d.    Una de las fuentes importantes de financiación es la contribución de valorización, pero al respecto no se estima ningún monto (se infiere en más de $4 billones), ni las obras a ejecutar, ni si esta administración presentará un Proyecto de Acuerdo al Concejo sobre el particular.

e.    La titularización de ingresos tributarios es una expectativa no muy clara, ya que los proyectos de renovación urbana son mínimos y no se precisan acciones de mejora a futuro, pues la empresa pública responsable ha sido ineficiente y lenta.

f.    Hay metas relacionadas con vivienda VIS y VIP pero en la práctica son muchos los obstáculos en las normas y trámites, se requiere mucha simplificación y apoyo de la administración.

g.    El estimativo de recursos por Plusvalía es muy bajo y no se mencionan acciones para perfeccionar los hechos generadores y estímulos para que este instrumento aporte más recursos significativos.